O internauta Alexandre Saldanha da Silva me enviou esse e-mail. Não sei se o "estudo", se é que assim podemos chamá-lo, é obra dele ou se apenas repassou. De qualquer forma, achei interessante.
Não entendo nada de perspectiva, profundidade, tira-teima e afins. Todo caso, acho que a defesa da tese através da imagem é aparentemente coesa. Acho que a mineirada pode parar de chorar. Aliás, nem devia ter começado, já que logo após o gol do Montillo o árbitro não marcou um pênalti em cima do Viçosa.
De qualquer forma, ainda bem que o gol não fez falta.
Saudações tricolores.
Isso é para aquele incompetente jogadorzinho do cruzeiro para de chorar,
e dizer q esse gol do grêmio não valeu, se o grêmio ainda não teve pÊnalti a favor,
e qm roubo foi o time dele,
qm a raposa pensa q é chama a gente de torcidinha,
torcidinha é a dele,
afeeeeeee.
Sugiro que tu mandes estas fotos para os babacas da globo que viram impedimento, principalmente para aquele jumento colorado do Batista, que a globo insiste em colocar nos jogos do Imortal, e só comenta contra o Grêmio. O cara é um boçal, não aguento mais ver jogos no pay-per-view com ele, mas infelizmente estou morando em outro estado, não tenho como desligar o som e ouvir o rádio, que saudades dos comentários da gaúcha, da band....SDS TRICOLORES.
Boa, sugiro mandar, também, para a Blogueira do Grêmio no Globo.com/SPORTV(Juliana Brito) pois lá esse assunto tá bombando que as MARIAS CHORONAS foram prejudicadas pela arbitragem.
Valeu
Eu escrevi isso, claro que de forma simplificada, no blog do Vidarte. Também achei que era gol legal. Jonas no primeiro plano da a impressão de estar a frente, mas está atras da linha da bola.
Me impressiona como que uma versão do lance se torna definitiva, vista por meia duzia de dois ou tres comentaristas, mesmo que seja muito difícil de afirmar com certeza o lance.
O gol foi legal.O Jonas estava atraz da ljnha da bola e o jogador do lado esquerdo da zaga tambem dava condicao legal.Vamos lancar um cala boca Batista
Não precisava nem esse esquema todo. Faz uma risca em cima da bola perfeitamente paralela à linha de fundo (aquela azul) e já da pra ver que ele ta atras da linha da bola. chupa maria. os caras tentam nos garfar e nos fazer acreditar que fomos beneficiados (eu mesmo achei que tava impedido, mas depois de ver essa imagem ficou claro).
Como já expliquei anteriormente neste mesmo blog, tive a curiosidade de fazer um quadro-a-quadro para ver se realmente a posição do JONAS era de impedimento.
Detalhe: sempre gravo em DVD’s todos os jogos do GRÊMIO, os quais pretendo manter arquivados para todo o sempre.
Fazendo uma análise quadro-a-quadro, basta não ser cego para perceber que não havia impedimento, pois a bola veio do escanteio e no momento em que o VIÇOSA tocou na bola, o JONAS ainda estava atrás da linha da bola, frise-se, não estava sob a linha da bola, estava atrás da linha da bola.
Isso não é impedimento, portanto, o gol foi perfeitamente legal.
Pelo que lembro, é praxe o GRÊMIO ser prejudicado contra o CRUZEIRO. Não é por nada que esse timeco leva vantagem em confronto direto. Desta feita, também estava levando vantagem, mas mesmo assim não deu, perdeu o jogo e a sensatez.
Perder o jogo é natural, mas perder a sensatez é coisa de moleque.
Quanto ao BATISTA, concordo plenamente que esse indivíduo deve levar um “fique-quieto”.
Realmente, o distinto cujo está em quase todos os jogos do IMORTAL, cujos comentários quase sempre são desfavoráveis, isso não pode ser coincidência, é jogo de cartas marcadas.
Não importa que já jogou no interzinho ou no IMORTAL TRICOLOR, o que interessa é que trata-se de um profissional pago com o nosso dinheiro, portanto, no mínimo deve ser imparcial, porque isento jamais será.
Sugiro que o indivíduo BATISTA seja notificado que não está agradando e que futuramente se comporte, sendo imparcial em suas análises, sob pena de sofrer na carne as consequências de seus atos.
SOU TRICOLOR-LOCO-DE-ATÁ, mas, Galera, o estudo está equivocado...
E antes que digam que sou corneteiro explico. A análise é muito bem embasada se não fosse por um pequeno detalhe, as linhas utilizadas estão no chão e a bola e os jogadores estão acima delas. A linha proposta passa \"por cima da bola\" na imagem, mas, na realidade, no chão e bem a frente da bola. Para utilizarmos essas linhas todos os objetos comparados tem que estar na mesma altura, como as faixas do gramado que foram utilizadas para encontrar os pontos de fuga. O único jeito seria descobrir de fato se houve impedimento seria se obtivéssemos a projeção da bola no chão ou do Jonas na altura da bola. Tenho a IMPRESSÃO que ele realmente estava impedido porque sua cabeça, que está mais baixa que a bola, passa praticamente na mesma linha que o colega propôs, se estivesse na mesma altura, certamente ultrapassaria essa linha. Mas é só uma impressão!